viernes, 9 de enero de 2015

sumisión


La novela de Houllebecq esboza un futuro posible desde un pasado plausible. Si Europa se ha suicidado hace largo tiempo en la autocrítica y está desprovista de convicciones firmes más allá de tácticas políticas de supervivencia ¿no es sensato desear una Europa de creencias seguras bajo la égida de un islamismo de rostro humano? Si Europa ha traicionado su herencia cristiana ¿no merecería la pena volver nuevamente a la grandeza de la Europa romana y medieval bajo la religión? El título de la novela lo dice todo: la sumisión a Dios forma parte del estado de cosas biológico que no debe desnaturalizar la cultura, como la sumisión de la mujer al hombre. Aderezada la reflexión con una cita de La marquesa de O, a François no le empieza a parecer tan mal la cosa. 

Este libro es puro veneno y depende de los lectores que pueda convertirse o no en un pharmacon. Bien es cierto que la habitual estolidez de los comentaristas televisivos y las ocurrencias de los picaflores en las redes sociales no dan muchas esperanzas. Todo parece reducirse a una cuestión política, tanto en la propuesta como en la circunstancia: la posibilidad de que un partido islamista tome el poder en Europa vendría avalada por los temores que nutren la ola creciente de islamofobia favorecida por los crímenes de Al Qaeda y el reciente atentado en París.

Pero este no es el planteamiento de la novela. No se trata de la imposición violenta del Islam sino del suicidio de Europa. Después de la autocrítica feroz, de haberse autodestruido en las carnicerías de las guerras mundiales, Europa está exangüe culturalmente y ello explica que se ofrezca al Islam, y él acepta, llenar políticamente ese hueco, tras un pacto contra natura de los grandes partidos politicos para que no gobierne la ultraderecha. Eurabia acaba siendo la salvación y el futuro de lo que queda de Eurofilia.

A estas alturas los improbables lectores del blog estarán ya cabeceando: este pobre hombre no ha "pillado" la ironía, la sátira, que se esconde en la escritura. Se nota que no es posmoderno. Pues no, y me lo he tomado muy en serio.

Houellebecq ha elegido una tesis similar a la planteada por Kundera en La Broma:  estamos en la época de las paradojas terminales de la modernidad, lo que significa que se han realizado sus propuestas, solo que a la inversa: el progreso ha mutado en paro, la emancipación en feminismo. El Islam de rostro humano pone otra vez en orden las cosas: manda a las mujeres a casa, el paro baja; inunda de petroeuros Europa favoreciendo el que los jóvenes se conviertan en emprendedores; cuatro intelectuales subvencionados protestan adecuadamente y todos contentos. Y es ahora donde se destila el veneno: no pasa nada, todo sigue igual, incluso mejor. Porque, ¿quién mejor que ellos para controlar y hacer que desaparezcan los tumultos en les banlieues? Por eso las conversiones se producen en masa. El Islam ya no es el fantasma del Gran Hermano al que se teme, sino al que se ama. El fin de Europa, de la Europa "moderna", como diría Kundera, es "apacible", no una catástrofe. 

¿Y qué pasa con el protagonista, con François-Houellebecq? Esta novela supone un cambio de registro y da una respuesta al interrogante con que se cierra la anterior. Las primeras novelas utilizaban la provocación, bastante inocua, esta propone una disolución, letal. Mantiene las pinceladas gruesas de erotismo de burdel que puede permitirse ya una escort, pero más fuerte todavía es la nostalgia de la religión perdida. Las digresiones neocon de Houellebec propician que no solo sean objeto de innumerables seminarios sino que se le estudie con aplicación en los Seminarios que todavía quedan. 

Es la consecuencia de la educación sentimental de sus personajes en la estela no deseada de Goethe y Flaubert: la novela de formación como novela de deformación. Llenos al comienzo de ilusiones (al personaje de esta novela se le acaban con la finalización de la tesis doctoral), se van desilusionando, a eso se le llama madurar, aprenden de las decepciones, hasta ser declarados, integrados, como ciudadanos en la sociedad, es decir, aptos para convivir ya que, en el fondo, no importan realmente los demás. Es el conformista. Y en esa atmófera de nihilismo, nietzscheanamente, "el más inquietante de los huéspedes llama a la puerta", el islamismo. 

A la puerta de un profesor universitario de la Sorbona. Siguiendo la estela de las novelas de campus Houellebecq no pierde el tiempo criticando a la casta universitaria, simplemente se cachondea de ella. La deriva de François es previsible: si no se cree en nada, al menos no creer en algo que compense. El ciclo de las novelas de Houellebecq se cierra: consumo inmoderado de alcohol que tolera el nuevo Islam europeo, sexo gratis complaciente, debido a los "macho alfa" de la casta universitaria (esto último le encanta, ya no está para trotar detrás de las alumnas). ¿Hay La posibilidad de una isla? Sí, en el Islam. 




miércoles, 31 de diciembre de 2014

jueves, 25 de diciembre de 2014

deleted







Sandy Williams: I can't figure out if you're a detective or a pervert.
Jeffrey Beaumont: Well, that's for me to know and you to find out.

Esta escena desechada en que Jeffrey contempla fascinado un intento de violación durante una fiesta responde a la pregunta y reclama todavía más el final alternativo descartado por Lynch. Pobre Sandy cuando lo descubra, con o sin ruiseñores. 

lunes, 22 de diciembre de 2014

lunes, 1 de diciembre de 2014

Se abre la veda de la Universidad



Hasta ahora había una media veda sobre un tema: corrupción en la Universidad.  De vez en cuando aparecían artículos indignados sobre algunos de los males universitarios a la cabeza de los cuales estaba ¡cómo no! la endogamia, sin que importara mucho la crítica al sospecharse obra de resentidos o tocapelotas ociosos, ya les caería alguna migaja o hueso académico; periódicamente se sacudía la cabeza con tristeza ante el penoso lugar que ocupaban las universidades españolas en el ranking internacional, cuando aparecían: la vieja alma máter no daba para más; sucesivas reformas intentaron “mercantilizarla” (no caerá esa breva) en medio de la indignación humanística para dar luego paso tras la escandalera de rigor a la modorra habitual. Media veda pues como, en el fondo, la Universidad no ha interesado nunca a la sociedad española (excepto como arma política arrojadiza) se dejaba a la propia universidad la autocrítica, menor dentro, feroz en los periódicos, patética en las redes sociales, foro de los abusos; mientras hubiera dinero y estuvieran callados, no incordiaran más, que se las arreglaran como pudieran y se pudrieran en esas guarderías juveniles (iuvenes dum sumus, cantan los pobres) en que la complicidad de todos han acabado por convertirla.

Esa media veda estaba pactada. Los mejores y más brillantes artículos apocalípticos sobre  la Universidad pertenecían a profesores universitarios…a tiempo parcial, que vivían de ella a salario total. La mejor visión sobre el centro se tiene en la periferia del centro, el diagnóstico más acerado, no exento de humor, sobre lo mal que trabajan los demás es cuando uno no da palo al agua, sin dejar por ello de pontificar sobre una institución que apenas pisa. De este modo se pueden ridiculizar con elocuencia esas interminables reuniones departamentales sobre la coma de un reglamento para distribución de mesas de becarios cuando ya casi no los hay y sobra sitio por todas partes. Hay piezas literarias memorables sobre la incontinencia verbal de especímenes con poca vida social que intervienen una y otra vez, “a mayor abundamiento”, sobre temas archidebatidos, y “para que conste en acta”, en medio de la desesperación impotente de los sufridos asistentes que esperan en vano llegue el punto del orden del día que les concierne. Pues, digámoslo de una vez, no se espera ya que las cosas vayan a mejor sino que los infinitos formularios que deben presentarse/sacrificarse al Gran Hermano lo sean en “tiempo y forma” (el lenguaje preferido del múrido burócrata). Los problemas reales de planes de estudios demenciales, falta de coordinación entre el profesorado, trato irrespetuoso a un alumnado ilusionado (que no se merece) mediante la sobrecarga de mal llamados “trabajos” absurdos, multiplicación de “exposiciones” en clase que ahorran que el profesor (se) exponga, cuando no la infantilización (pedofilia intelectual) a través de un colegueo casposo unidireccional, se evitan como la peste. Nadie cree ya en Bolonia, pero se explotan sus miserias.

Se acabó la media veda. Se ha abierto la veda total, no solo en la Universidad, sino de la Universidad, en consonancia con la situación política del país. Es decir, que ya no solo se afirma que hay corrupción en la Universidad sino que la Universidad misma está corrupta. Esa generalización tiene sus consecuencias. Antes la corrupción señalaba al profesorado, su forma de acceso y sus prácticas. Ahora no se libra nadie. Con motivo de las huelgas estudiantiles por los recortes de becas, se certificaba en radios y periódicos que habían devenido poco menos que en una pandilla de gandules que, a despecho de la crisis económica general, pretendían seguir subvencionados con poco esfuerzo y dejando cada año un reguero de asignaturas; las asociaciones estudiantiles, antaño belicosas, ramoneaban ahora afablemente como el resto de la “casta” universitaria en sus despachos bien informatizados, reuniéndose para reunirse. El abnegado personal de administración y servicios ha visto como en medios periodísticos se les acusaba de llevar una vida regalada estirando con hábil secuenciación de fechas las vacaciones gracias a los elásticos moscosos, ejerciendo una presión bien temperada sobre los atemorizados Gerentes, recordando a los aspirantes a Rector cada cuatro años dónde está el granero del voto. Decir que trabajas hoy en la Universidad empieza a convertirte en sospechoso. Algunos ya te miran mal, otros se acercan y con gracejo porteño te palmean la espalda inquiriendo ¿Y cómo estás vos, delincuente?

¡Ya está bien! La Universidad no es corrupta. Empleo el ser en vez del estar porque refleja la forma verbal en que suelen deponer los ganapanes tertulianos vocingleros. España se ha convertido en un país de tertulianos y no es la menor de nuestras desgracias que uno de ellos sea el ministro del ramo. Pretender analizar es muy aburrido, argumentar poco publicitario, distinguir resulta banal. Ya sabemos que no todos, pero lo otro no tiene gracia… ¿Quieren afirmaciones generales? Si, parafraseando a Ortega, hubiera que generalizar diciendo cuál es la misión de la Universidad hoy (al menos en el área de Humanidades) me atrevería a afirmar que es la de ahogar toda forma de creatividad naciente en el estudiante con la almohada asfixiante de los reglamentos. Y, parafraseando a Benjamin, diría también que la Universidad en una deriva de estética totalitaria contempla fascinada su propia autodestrucción.

Pagado el peaje generalista de la periferia vayamos a los detalles, ya que trabajo en el centro. ¿Hay endogamia? Sí ¿Hay que reformar los sistemas de acceso, acreditación y concurso? Radicalmente. Pero, ¿me pueden explicar los señores tertulianos y firmantes de tribunas de periódicos qué hacemos con los cientos, miles, de profesores asociados que sostienen la docencia universitaria a tiempo completo, intentando que no se degrade más, mejorándola, cobrando 600 euros al mes, año tras año, cumpliendo, gastando sus años y en una precariedad laboral tal que el próximo pueden estar en la calle, cortando de raíz sus proyectos y los de los alumnos? Gente muy preparada, muchos con sus doctorados, estancias en el extranjero, publicaciones sacando tiempo donde no lo hay, acomodándose a unos índices de evaluación y acreditación científicamente discutibles ¿Los dejamos en daños colaterales de la crisis? Si alguna vez tienen la posibilidad de optar a una plaza en la universidad en la que trabajan ¿Sería una injusticia reconocerles los servicios prestados durante años? ¿Sería eso repugnante endogamia? No todo ejercicio de autonomía universitaria tiene que consistir forzosamente en la capacidad distópica de autodestruirse.

La Universidad está, es, corrupta, es un cadáver, pero ¡ojo! exquisito todavía. En otros lugares de Europa por un plagio, falsedad curricular se tiene el buen tono de dimitir. Aquí, muchos de los que critican a la Universidad están piando por unas clasecillas en un Máster, una conferencia, lo que sea, con tal de adosarse, mejor endosarse, en su curriculum la vitola de Profesor de Universidad. Tal cual. Decía antes que las más brillantes descalificaciones de la Universidad provienen de catedráticos universitarios sede vacante. En honor a la verdad si las Humanidades han progresado en creatividad en buena medida se debe a ellos que han desarrollado una labor creativa en libros, conferencias, artículos, digna de admiración y elogio. Ellos han podido pensar mientras otros trabajaban. En su momento la Universidad les miró con recelo, hoy se hacen tesis doctorales sobre su obra. Al parecer Schopenhauer tenía razón en esto: si no eres rentista acabas siendo un resentido. No hay reproches. Pero también debería haber una oportunidad para los que trabajan y no afanan, ni son una mafia, que los hay, de hecho la casi totalidad, aunque parezca mentira y nunca sea un titular.