pensamiento en imágenes

martes, 8 de septiembre de 2015

Restricciones a la libertad

Ya no hay guerras mundiales pero sí más que nunca carnicerías nacionales. En la “era de la globalización” y las tonterías sobre la “vida líquida” solo interesa lo extraordinario de aquellas y aburre lo ordinario de estas. En ambas hay víctimas.

Si hubiera que hacer ahora una nueva Dialéctica de la Ilustración quizá no fuera impertinente comenzar por la pregunta: ¿cómo es posible seguir permitiendo que se perpetúen esas carnicerías manteniendo al mismo tiempo una buena conciencia? La solución es fácil: a costa de las víctimas. Entonces exhibiendo impúdicamente los cadáveres de los judíos, esqueletos empujados con palas a las zanjas, en una segunda muerte mediática, desnudados de su dignidad; ahora la imagen del cadáver del niño Aylan en la playa, reproducida hasta la saciedad con comentarios edificantes.

Hace años llamaron carroñero a Kevin Carter por mostrar la imagen del buitre acechando a una niña. Casi nadie se molestó en informarse de que era un montaje visual porque lo importante era indignarse: en vez de ayudarla se habría preocupado únicamente de conseguir la mejor toma. Ganó el Pulitzer pero su suicidio posterior fue un justo castigo, opinaron las “almas bellas”.

Hoy día una dialéctica de la ilustración es una dialéctica de las emociones del narciso sentimental: está emocionado de sentirse emocionado, de sentirse indignado. Es la presa más fácil en las democracias, sujeto de una manipulación emocional que nunca falla estéticamente: hacer que te sientas mal para que te sientas bien por sentirte mal. Antes lo llamaban catarsis, ahora posfascismo posmoderno. Pasado el momento, todo sigue igual, a distancia. De eso se trata.

En su famoso escrito de 1784 sobre qué es la Ilustración Kant escribió que solo una persona estaba legitimada a decir: “¡Razonad todo lo que queráis y sobre lo que queráis, pero obedeced!”. Estaba pensando en Federico el Grande y sus súbditos. Ahora sería Pablo Iglesias y sus Círculos. Traducida, su famosa distinción entre uso público y privado de la razón significa: en tu puesto de trabajo aguanta y obedece; tomando cañas, desahógate y pontifica. A esto le llaman “emancipación”.

miércoles, 24 de junio de 2015

Bárbara

“Imaginen que sólo hiciéramos películas sobre los problemas psicológicos de las personas que manejaban los campos de concentración y nunca sobre sus víctimas. Eso es lo que se hace en Estados Unidos. Hay doscientas películas sobre lo difícil que fue regresar de Vietnam y sufrir por el desempleo, o los traumas, etc. Eso es algo raro; primero, matas 1.5 millones de personas y luego tu única preocupación es si tu esposa te dejó o si aún puedes amarla. Harun Farocki. Frieda Grafe, Süddeutsche Zeitung, 1982.

-" ¿Hace usted eso a menudo?

- ¿Qué?

- ¿Aliviar a los cabrones"

- Si están enfermos, sí ".

(Bárbara. Petzold)

¿Se imaginan películas también sobre los problemas psicológicos de los kapos, SS, guardianes de los campos de concentración nazis? ¿Habría que hacerlas? ¿Pasaríamos de la banalidad del mal al mal de la banalidad? No son preguntas para buenistas. En Bárbara se trata de la Stasi, motivo del diálogo anterior, en Phoenix de Auschwitz.

Bárbara y Phoenix son algunas de las películas de La Escuela de Berlín que vamos a analizar en el Máster de filosofía. Bárbara es una película hermosa, muy hermosa. No bella. Inútil acudir a la RAE para ver las diferencias. Se arman un lío (no son los únicos) cuando se trata de temas estéticos. Si acaso la tercera acepción periférica de "hermoso": Despejado, apacible y sereno. Las dos películas son algunos de los ejemplos más acabados que he visto nunca de la poética de la mirada de perfil, rasgo sobresaliente de la Escuela.