clásicos, herederos y sanguijuelas

“No hay más que una manera de salvar al clásico: usando de él sin miramientos
para nuestra salvación –es decir, prescindiendo de su clasicismo, trayéndolo hacia
nosotros, contemporaneizándolo, inyectándole pulso nuevo con la sangre de
nuestras venas, cuyos ingredientes son nuestras pasiones… y nuestros problemas.
En vez de hacernos centenarios en el centenario, intentar la resurrección del
clásico resumergiéndolo en la existencia.”
(José Ortega y Gasset, Goethe-Dilthey)


He tenido la fortuna de conocer a los herederos de José Ortega y Gasset. Me sorprendió la grandeza de miras que hizo posible la conservación del legado de su padre y ediciones dignas del mismo. A ello se unió la generosidad para no entender la herencia como una clonación de funcionarios de la obra sino de recreadores de la misma. No siempre ocurre así: son de sobra conocidos los casos de avaricia en que esa tarea se hace casi imposible. A la generosidad de las transfusiones que revitalizan al clásico no debería corresponder la exigencia de las sanguijuelas que exprimen la recreación.

No soy un fan de AFM, por lo que no me acogeré ingenuamente a la supuesta excepcional novedad metodológica de la obra que justifique posibles desafueros de la misma. Pero sí un lector agradecido, que recuerda la venerable tradición del remake en literatura y medios audiovisuales, y sabe apreciar la exquisita sensibilidad con que AFM ha llevado a caso su trabajo. Es su mejor libro y una excelente obra literaria. Y da una cierta pena mirar retrospectivamente y constatar que, con semejantes cortapisas, obras de Godard no hubieran sido posibles.

A estas alturas y, dada la provisionalidad de las noticias, todavía no tengo claro si el litigio es por los derechos extra de recreador que deben pagarle a AFM o las humillaciones de peaje que debe sufrir él, todavía.